Debaty sejmoweV Kadencja

Interpelacja w sprawie wątpliwych podstaw prawnych konstruowania nowych obowiązków podatkowych

   Szanowny Panie Ministrze! Zwracają się do mnie podatnicy, którzy uważają, że ich dochody obciążane są różnymi podatkami konstruowanymi na wątpliwych podstawach.    Otóż, rozumiem potrzebę dostosowania polskiego prawa podatkowego do standardów UE oraz trudną sytuację budżetu państwa, w której liczy się każdy przychód, ale dostrzegam jednak, że motywy wprowadzające część nowych lub na nowo zinterpretowanych obowiązków podatkowych spotykają się z ostrą krytyką, gdyż są to obciążenia co najmniej wątpliwe.    Do takich należy m.in. przyjęcie stawki 22% VAT naliczanej przez producentów okien i drzwi, gdy dokonują jednocześnie montażu swoich produktów, podczas gdy firmy wykonujące sam montaż płacą 7%. Źródłem takiego stanu jest związanie VAT z klasyfikacją statystyczną, która służy innym celom. Maklerów obciążono obowiązkiem ujawniania dochodu i naliczania podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot uzyskanych w obrocie giełdowym. Cofnięto zwolnienie od opodatkowania zwrotu kosztów związanych z używaniem dla celów służbowych w jazdach lokalnych własnych pojazdów. Zostało ono przywrócone tylko częściowo dla listonoszy i pracowników służby leśnej. Nadal natomiast kierujący pojazdem, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie usług transportu samochodowego nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wysokości diet należnych z tytułu podróży służbowej. Niezrozumiałe jest doliczanie do przychodu twórców wartości egzemplarzy autorskich ich publikowanych prac, jakie do tej pory otrzymywali tradycyjnie i zgodnie z umową bezpłatnie. Nie wiadomo, dlaczego odmiennie traktowane są w naliczaniu podatku renty wyrównawcze ustalone na podstawie wyroku sądowego i renty ustalone na podstawie ugody stron.    Była też próba obciążenia VAT bezpłatnego poradnictwa prawnego, wykonywanego jako pomoc społeczna przez adwokatów, radców prawnych, pracowników nauki. Udzielający bezpłatnie takich porad sami musieliby płacić ten podatek. Ta sprawa została załatwiona tylko częściowo.    Mimo że te i inne rozwiązania podatkowe są często uznawane za uzasadnione, to jednak ich społeczny odbiór jest niedobry, a zmiany są niezrozumiałe dla podatników.    Panie Ministrze! W związku z powyższym problemem chciałbym uzyskać informację na następujące pytania:    1. Czy Ministerstwo zamierza podjąć działania w zakresie stworzenia ujednoliconych i jasnych podstaw naliczania podatków?    2. Jakie jest stanowisko Ministerstwa w powyższej sprawie?    3. Czy wprowadzanie nowych podatków nie powinno być wyraźnie uzasadnione podstawami prawnymi po to, aby nie wzbudzać niepokoju podatników?    Z wyrazami szacunku    Poseł Józef Cepil    Kielce, dnia 6 stycznia 2005 r.