Debaty sejmoweV Kadencja

Interpelacja w sprawie wątpliwości prawnych i organizacyjnych w związku z przygotowaniem do egzaminu maturalnego w 2005 r.

   Bardzo Szanowny Panie Ministrze! Istotnym zadaniem MENiS w najbliższych miesiącach będzie przygotowanie i nadzór nad przeprowadzeniem egzaminu maturalnego w 2005 roku. Stan przygotowań do tego zadania został zawarty w ˝Informacji˝ MENiS z dnia 15 października przekazanej przewodniczącemu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży Sejmu RP.    W dniu 7 września 2004 r. wydał Pan Minister Rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz.U. Nr 199, poz. 2046), które nie wprowadziło zmian do zasad przeprowadzania egzaminu maturalnego w czasie wiosennej sesji w roku szkolnym 2004/2005. W § 64 ust. 3 ww. Rozporządzenia ustalono, że w skład zespołu przedmiotowego wchodzą: 1) egzaminator danego przedmiotu wpisany do ewidencji egzaminatorów, o której mowa w art. 9c ust. 2 pkt 7 ustawy - jako przewodniczący, 2) co najmniej dwóch nauczycieli danego przedmiotu - jako członkowie. Przepis ten, zapewne mający dobre intencje, być może w sposób niezamierzony kwestionuje kwalifikacje i umiejętności oceniania przez nauczycieli mianowanych, a zwłaszcza dyplomowanych.    Czy istotnie przewodniczącym zespołu przedmiotowego musi być wyłącznie egzaminator? Co stoi na przeszkodzie, aby został nim nauczyciel dyplomowany lub mianowany, który nie jest egzaminatorem?    Przy sposobności dyrektorzy szkół maturalnych zgłaszają inne istotne uwagi dotyczące sposobu i organizacji prowadzenia szkoleń dla egzaminatorów. Zapowiedziana w ˝Informacji˝ kontrola w Okręgowych Komisjach Egzaminacyjnych nt. sposobów prowadzenia ewidencji egzaminatorów wydaje się bardzo pożądana, choć nie wiadomo czemu ma ograniczyć się tylko do ˝prowadzenia ewidencji egzaminatorów˝.    Egzaminy maturalne spowodują niewątpliwie zwiększenie kosztów, głównie osobowych. Na przeprowadzenie matury potrzebne będą środki finansowe na zatrudnienie członków komisji z innych szkół oraz godziny ponadwymiarowe dla pozostałych członków komisji. W związku z tym powstaje pytanie, czy w algorytmach naliczania subwencji oświatowej nie należy wprowadzić specjalnej ˝wagi˝ zwiększającej subwencje dla szkół przeprowadzających egzaminy maturalne?    Z poważaniem    Poseł Mirosław Krajewski    Warszawa, dnia 17 listopada 2004 r.