Debaty sejmoweV Kadencja

Interpelacja w sprawie wątpliwości przy naliczaniu stawki podatku VAT za wykonane prace budowlane w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

   Praktyka obrotu gospodarczego pod rządami ww. ustawy przynosi wiele kontrowersji. Szczególnie zaś krytyczne uwagi budzi kwestia opodatkowania prac budowlanych wykonanych przed wejściem ustawy, tj. do dnia 30.04.br., natomiast opłaconych pod rządami nowej ustawy. Problem ten podnoszony jest bardzo często przez samorządy szczebla gminnego w związku z realizowanymi przez nie inwestycjami. Trudno nie podzielać obaw wynikłych z interpretacji ustawy, bowiem o wysokości obciążenia podatkowego dla danej czynności decyduje zasadniczo moment powstania obowiązku podatkowego dla danej czynności. Podatek nalicza się wtedy według stawek obowiązujących na dzień powstania obowiązku podatkowego.    W moim przekonaniu, tożsamym ze zdaniem wielu specjalistów z zakresu prawa podatkowego, można przyjąć, że usługi i roboty budowlane są wykonane z dniem ich odbioru. Jeśli dla przykładu inwestycje zostały oddane w kwietniu, to wykonanie usługi następowało jeszcze pod rządami poprzedniej ustawy o VAT z 1993 r.    W związku z przedmiotowym aspektem pojawia się również pytanie, jak rozwiązania zawarte w ustawie mają się do art. 12 VI Dyrektywy UE, który mówi, iż w takich sytuacjach zasadniczo stosuje się stawkę podatkową obowiązującą w chwili wystąpienia zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Także jasno z Dyrektywy wynika możliwość wprowadzenia przez państwo członkowskie UE stosownych korekt zmian stawek podatkowych między dniem zajścia zdarzenia podlegającego opodatkowaniu a dniem powstania obowiązku podatkowego. Celem tego zabiegu jest umożliwienie uwzględnienia stawek obowiązujących w chwili wykonania czynności opodatkowanej, a także podjęcie wszelkich środków w okresie przejściowym. Tymczasem ustawa nie przewiduje okresu przejściowego.    Zupełnie odrębną kwestią, lecz wartą podjęcia, jest to, na kim spoczywa ciężar poniesienia kosztów związanych ze zwiększoną stawką podatku. Umowy wiążące kontrahentów inwestycji zawarte przecież były na określoną ściśle kwotę brutto - w wielu wypadkach w czasie, kiedy niemożliwe było prognozowanie zmian stawki podatku.    W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania, których wyczerpanie uważam za niezbędne dla wyjaśnienia przedmiotu interpelacji:    1. Dlaczego w ustawie nie wykorzystano instrumentów zawartych w VI Dyrektywie?    2. Czy wykonawca może powołać się na klauzulę nadzwyczajnej zmiany stosunków grożących poniesieniem strat wynikającą z art. 357 K.c.?    Łączę wyrazy szacunku    Poseł Stanisław Kalemba    Poznań, dnia 5 lipca 2004 r.