Debaty sejmoweV Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie podjęcia czynności kontrolnych wobec Zarządu Zakładów Azotowych ˝Puławy˝ SA

   Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do pisma, znak SPS-0202-10548/05, przesyłam odpowiedź na interpelację p. posła Zygmunta Szymańskiego w sprawie podjęcia czynności kontrolnych wobec działań Zarządu Zakładów Azotowych ˝Puławy˝ S.A.    1. Czy dopuszczalne jest, by odwołany członek Zarządu Zakładów Azotowych, p. Zenon Gruszecki, dalej korzystał z przywilejów członka Zarządu, np. biura, sekretarki i telefonu komórkowego służbowego?    Termin wygaśnięcia umowy o pracę p. Zenenona Gruszeckiego nie był tożsamy z terminem odwołania go przez Radę Nadzorczą ze stanowiska członka Zarządu. Zgodnie z uchwałą Zarządu nr 79/2005/2006 pan Gruszecki ˝po rozwiązaniu stosunku pracy rozliczył się ze wszystkich posiadanych przez niego, a będących własnością spółki przedmiotów˝.    2. Czy dopuszczalne jest przeprowadzenie badań na wariografie wobec pracowników zakładowej służby pożarnej? Czy dopuszczalne jest opłacanie takiego procederu z pieniędzy przeznaczonych m.in. na szkolenie oraz uzupełnienie wykształcenia przez pracowników?    Zgodnie z obowiązującymi przepisami badanie na wariografie jest dobrowolne. Należy zatem wykluczyć możliwość przymuszania pracowników straży pożarnej do tej procedury przez komendaturę tej jednostki lub Zarząd Spółki.    W wyniku przeprowadzonych rozmów i ankiety wśród pracowników straży pożarnej w Spółce ustalono, iż medialny wymiar tej sprawy jest elementem konfliktu między niektórymi aktywistami związkowymi a Zarządem Spółki. Wyniki przeprowadzonego sondażu, jak też zbiorowy protest podpisany przez 62 pracowników zakładowej straży pożarnej, któremu towarzyszyły rezygnacje z członkostwa w związku zawodowym inspirującym kampanię, świadczą o niejednoznaczności postawionej tezy w interpelacji p. posła Szymańskiego.*)    W załączeniu przekazuję dokumenty obrazujące trwający konflikt.    3. Czy dopuszczalne jest zatrudnianie w Zakładowej Straży Pożarnej synów, zięciów i innych członków rodzin z kierownictwa Zakładów Azotowych odpowiedzialnych za funkcjonowanie tej Straży (np. zięć szefa Biura Bezpieczeństwa, brat kierownika Działu Kadr)?    Praktyka zatrudniania członków rodzin w Spółce wynikała z przyjętego w grudniu 1996 r., a obowiązującego do lutego 2003 r. Zakładowego Układu Zbiorowego, wynegocjowanego przez pracowników i org. związkowe z Zarządem Spółki. Dokument ten stwierdzał, że ˝przy przyjmowaniu do pracy stosuje się preferencje dla członków rodzin pracowników zatrudnionych w Zakładach˝ (rozdz. II, art. 4.3). Dotyczyło to wszystkich pracowników Spółki, także członków kierownictwa.    4. Czy Pan Minister może bliżej sprawdzić sprawę sponsorowania prywatnej telewizji p. Marcina Kawki z Puław, gdzie materiały przygotowywane na zamówienie dla Zakładów Azotowych są oznaczane jako reportaże, a w rzeczywistości są to płatne reklamy?    Rada Nadzorcza Spółki, badając tę sprawę, nie znalazła faktów potwierdzających tezę o przepływie środków finansowych ze Spółki do prywatnej telewizji kablowej w Puławach.    Z poważaniem    Podsekretarz stanu    Krzysztof Żyndul    Warszawa, dnia 23 sierpnia 2005 r.