Debaty sejmoweV Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie dramatycznej sytuacji polskich plantatorów tytoniu

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z interpelacją pana Grzegorza Kurczuka - posła na Sejm RP - przekazuję uprzejmie panu marszałkowi następujące wyjaśnienia.    Z informacji posiadanych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi wynika, że problem drastycznego ograniczenia w bieżącym roku kontraktacji tytoniu dotyczy głównie rejonu Lubelszczyzny. Na terenie woj. lubelskiego działają niesprywatyzowane zakłady tytoniowe oraz firma Universal Leaf Tobacco Poland Sp. z o.o., która przejęła kontraktację realizowaną wcześniej przez inne zakłady tytoniowe.    W pozostałych rejonach uprawy tytoniu zakłady tytoniowe zrealizowały kontraktację na poziomie zadowalającym plantatorów (do ministerstwa nie napłynęły żadne wnioski lub protesty plantatorów).    Szukając rozwiązań sytuacji zaistniałej w woj. lubelskim, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zorganizowało dwa spotkania z przedstawicielami przemysłu tytoniowego i przedstawicielami zainteresowanych resortów. Ich wynikiem było przygotowanie wystąpienia ministra gospodarki na posiedzenie Rady Ministrów w dniu 4 kwietnia br. w sprawie zwolnienia producentów papierosów z opłat celnych importowych na tytoń w zamian za zrealizowanie przez zakłady dodatkowej kontraktacji tytoniu w bieżącym roku. Przewidywana wielkość kontyngentu na import i wielkość skupu surowca ponad wielkości wynikające z dotychczasowej kontraktacji została określona na 3 tys. ton. W dniu 4 kwietnia br. Rada Ministrów zaakceptowała przedstawioną propozycję i zobowiązała ministra gospodarki do przygotowania stosownego rozporządzenia. Rozporządzenie w sprawie ustanowienia kontyngentu taryfowego na tytoń nieprzetworzony przywożony z zagranicy zostało przyjęte przez Radę Ministrów w dniu 11 kwietnia br.    Ponadto uprzejmie informuję pana marszałka, że Rada Ministrów powołała międzyresortowy zespół, którego zadaniem jest opracowanie propozycji zabezpieczenia kontraktacji i wykupu tytoniu z produkcji krajowej po wygaśnięciu zapisów w umowach prywatyzacyjnych zakładów tytoniowych dotyczących obowiązku zużycia 40% krajowego surowca w wyrobach tytoniowych przeznaczonych na rynek wewnętrzny.    Osiągnięciu stabilizacji produkcji surowca tytoniowego będą również służyć przepisy opracowanej przez resort rolnictwa ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych, w tym rynku tytoniu. Po uzgodnieniach międzyresortowych projekt ustawy został przekazany pod obrady KERM i KSERM oraz Komitetu Rady Ministrów do Spraw Polityki Regionalnej i Zrównoważonego Rozwoju.    Podstawowym celem projektu tej ustawy jest określenie limitu produkcji surowca tytoniowego i przypisanie go poszczególnym plantatorom. Określenie wielkości limitu i jego wykorzystanie będą argumentem w negocjacjach z Unią Europejską w sprawie określenia wielkości kwoty uprawy tytoniu w Polsce po akcesji.    Odnosząc się do propozycji pana posła dotyczącej podniesienia cła na tytoń z importu, uprzejmie wyjaśniam, że resort rolnictwa występował o wprowadzenie stawki celnej konwencyjnej na tytoń już w II połowie 1999 r., ale wniosek ten nie został zaakceptowany przez Radę Ministrów. W sprawie podwyższenia ceł na tytoń odmienne zdania prezentowały także związki plantatorów tytoniu, co niewątpliwie miało również wpływ na podjętą decyzję.    Natomiast propozycja wprowadzenia natychmiastowej zmiany warunków koncesyjnych dla producentów papierosów (chodzi tu prawdopodobnie o nałożenie na producentów obowiązku zużycia polskiego surowca) nie jest, w świetle obowiązujących przepisów, możliwa do zrealizowania. Działanie polegające na zmuszeniu producentów wyrobów tytoniowych do używania w określonej ilości krajowego surowca ograniczyłoby bowiem swobodę prowadzenia działalności gospodarczej, która, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej, jest wolna i dozwolona każdemu na równych prawach. Wprowadzenie ww. warunku do decyzji koncesyjnej byłoby możliwe, zgodnie z art. 155 K.p.a., za zgodą strony, która nabyła prawo (tj. zakładu tytoniowego).    Jeśli chodzi o wprowadzenie w 1999 r. SSG, to uprzejmie informuję, że postulat ten nie został spełniony, ponieważ trwały uzgodnienia międzyresortowe w sprawie podwyżek stawek celnych, a tytoń nieprzetworzony PCN 2401 przez długi czas znajdował się na liście produktów przewidzianych do podwyższenia ceł. Zdaniem resortu rolnictwa podwyższenie stawek celnych stanowiłoby korzystniejszą, niż opłaty celne dodatkowe, ochronę rynku tytoniu. Gdyby zapadła decyzja o wykreśleniu tytoniu z listy produktów objętych podwyższeniem stawek celnych, rozpoczęcie procedury wprowadzania opłat celnych dodatkowych spowodowałoby wprowadzenie ich na bardzo krótki okres i nie stanowiłoby skutecznej ochrony rynku tytoniu, gdyż przepis ten może obowiązywać jedynie do końca roku kalendarzowego, a związana z tym procedura wynikająca z ustawy z dnia 28 czerwca 1995 r. o zasadach, warunkach i trybie nakładania opłat celnych dodatkowych na niektóre towary rolne przywożone z zagranicy (DzU nr 98, poz. 485 i z 1999 r. DzU nr 45, poz. 435) jest długotrwała. Procedura ta wymaga:    - potwierdzonej informacji, że wielkość progowa została przekroczona w imporcie. Tytoń nie był objęty w 1999 r. automatyczną rejestracją importu. Informacje o wielkości resort otrzymywał z Centrum Informatycznego Handlu Zagranicznego z około dwumiesięcznym opóźnieniem. Wielkości progowe zostały przekroczone dopiero w październiku 1999 r.,    - otwarcia kontyngentu WZO, który w 1999 r. nie był otwarty. Kontyngent ten nie może być objęty SSG,    - uzasadnionego wniosku ministra rolnictwa do ministra gospodarki,    - po wydaniu przez ministra gospodarki na wniosek ministra rolnictwa odpowiedniego rozporządzenia wejście przepisu w życie wymaga jeszcze siedmiodniowego vacatio legis.    Jednocześnie uprzejmie informuję, że zgodnie z rozporządzeniem ministra gospodarki z dnia 7 lutego 2000 r. w sprawie ustanowienia automatycznej rejestracji obrotu w przywozie niektórych towarów rolnych tytoń PCN 2401 będzie objęty taką rejestracją w 2000 r.    Przekazując powyższe informacje i wyjaśnienia, uprzejmie pana marszałka informuję, że odpowiedź na interpelację pana posła Grzegorza Kurczuka z dnia 3 listopada 1999 r. (w tym odpowiedź na pytania pana posła, Krajowego Związku Plantatorów Tytoniu w Lublinie oraz Komitetu Protestacyjnego Plantatorów Tytoniu z powiatu biłograjskiego) została przekazana w dniu 17 listopada ub. r.    Jednocześnie uprzejmie przepraszam pana marszałka i pana posła za opóźnienie w przekazaniu niniejszej odpowiedzi, co zostało spowodowane koniecznością wypracowania opisanych na wstępie rozwiązań.    Z wyrazami szacunku    Sekretarz stanu    Henryk Wujec    Warszawa, dnia 14 kwietnia 2000 r.