Debaty sejmoweV Kadencja

Interpelacja w sprawie naliczania podatku dochodowego od emerytur i rent otrzymywanych przez obywateli polskich za pracę świadczoną w ówczesnej Republice Czechosłowackiej - ponowna

   Szanowna Pani Minister! Odpowiedź udzielona przez Panią Minister na powyższą interpelację sprowadza się w podsumowaniu do zawężającego odczytania postanowienia art. 4 ust. 1 umowy międzynarodowej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czechosłowacką o ubezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie w dniu 5 kwietnia 1948 r., w brzmieniu: ˝Artykuł 4. (1) Obywatele drugiego państwa korzystają ze świadczeń ubezpieczenia społecznego narówni (pisownia oryginalna - przyp. T.K.) z własnymi obywatelami...˝.    Zgodnie z przyjętą przez Ministerstwo interpretacją, obywatelom naszym, pracującym w ówczesnej Czechosłowacji przysługuje jedynie równe prawo w zakresie dostępu do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, a nie w zakresie ciężarów podatkowych.    Taka interpretacja jest, moim zdaniem, nieuprawniona, gdyż umawiające się wówczas państwa, formułując zapis o korzystaniu ze świadczeń ubezpieczenia społecznego na równi, nie zastrzegły sobie żadnych odstępstw w zakresie tej równości. Dlatego też uważam, że przepis ten należy odczytywać wprost, gdyż o równości świadczy nie tylko dostęp do tych świadczeń, ale także ich wysokości. Pobierając od tych świadczeń podatek dochodowy, gdy obywatele czescy i słowaccy otrzymują to świadczenie w całości, bez potrąceń, strona polska nie dotrzymuje, moim zdaniem, postanowień tej umowy, w części dotyczącej omawianej tu równości.    Gdyby przyjąć interpretację proponowaną przez Ministerstwo, to dla około 20 000 żyjących jeszcze obywateli polskich, którzy pracowali w ówczesnej Czechosłowacji na podstawie umów międzynarodowych z 1948 r., pozostałoby jedynie zamieszkać (zameldować się) na terenie Czech czy Słowacji, założyć tam konto, by móc otrzymywać świadczenie emerytalne w jednakowej (˝narówni˝) wysokości z obywatelami tych krajów.    Czy na tym ma polegać rozumienie omawianego tu przepisu i czy taka była intencja umawiających się stron w 1948 r.?    I na koniec. Czy stanowisko przedstawione przez Panią Minister w odpowiedzi na moją interpelację ma oparcie w orzeczeniach sądowych, czy jest stanowiskiem li tylko Ministerstwa?    Z poważaniem    Poseł Tadeusz Kopeć    Cieszyn, dnia 10 kwietnia 2007 r.