Debaty sejmoweV Kadencja

Interpelacja w sprawie nieścisłości we wniosku złożonym przez Lasy Państwowe do Urzędu Zamówień Publicznych o zgodę na udzielenie zamówienia z wolnej ręki spółce Handsoft

   Szanowny Panie Ministrze! W lutym 2005 r. Lasy Państwowe ogłosiły przetarg na zakup 3 tys. komputerów wraz z oprogramowaniem. W przetargu bało udział szereg firm znanych na naszym rynku. Przetarg ten jednak unieważniono, gdyż Lasy Państwowe uznały, że specyfikacja jego została źle zrozumiana przez firmy.    Został ogłoszony drugi przetarg w lipcu 2005 r. w tym samym zakresie. Urząd Zamówień Publicznych unieważnił go jednak ze względu na błędy proceduralne.    Po dwóch nieudanych przetargach Lasy Państwowe wystąpiły do UZP o zgodę na udzielenie zamówienia z wolnej ręki dla spółki Handsoft. Wniosek ten został pozytywnie zaopiniowany przez MSWiA i takowa zgoda została wydana.    Tymczasem we wniosku pełno jest nieścisłości. Po pierwsze, była spółka, która chciała ten sam projekt wykonać za 600 tys. zł. Wybór o wiele droższej oferty mało znanej firmy wydaje się kompletnie nielogiczny. Po drugie, we wniosku Lasy Państwowe informują, że jedynie firma Handsoft jest w stanie wykonać zlecenie, gdyż to ona jest twórcą Rejestratora Leśniczego i autorem oprogramowania. Okazuje się jednak, że aplikacja Rejestrator Leśniczego powstała na przełomie 1996 i 1997 r., a firma Handsoft istnieje od roku 2002. W związku z tym nie jest możliwe, aby była twórcą tego oprogramowania. Po trzecie, umowa nie miała przekroczyć sumy 2,5 mln zł, a podpisana została na przeszło milion więcej.    Doniesienia prasowe sugerują, że spółka Handsoft ma bardzo wątpliwą pozycję na rynku. Jej siedziba mieści się w biurze kancelarii adwokackiej, nie posiada jakiegokolwiek szyldu, a strona internetowa istnieje dopiero od niedawna. W związku z tym mamy do Pana Ministra następujące pytania:    - Jak możliwe jest, aby taki wniosek został pozytywnie zaopiniowany przez MSWiA?    - Na jakiej podstawie wydano pozytywną opinię i kto ją podpisał?    - Jak wydatek 3,6 mln zł zamiast 600 tys. zł ma się do haseł ˝taniego państwa˝?    - Czy pozytywne zaopiniowanie wniosku, który budzi tyle wątpliwości i kontrowersji, nie kłóci się z ideą ˝przejrzystego państwa˝?    Z poważaniem    Posłowie Teresa Piotrowska    i Maciej Świątkowski    Warszawa, dnia 5 czerwca 2006 r.