Debaty sejmoweV Kadencja

Interpelacja w sprawie postępowania organów kontroli skarbowych na przykładzie działań Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku

   Szanowna Pani Minister! Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. z 2004 r. nr 8, poz. 65 z późn. zm.) do zakresu przedmiotowego kontroli skarbowej należy m.in.: kontrola rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa, a także innych należności pieniężnych budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych.    W firmie pani Jadwigi Glapiak, zamieszkałej w Pruszczu Gdańskim, wszczęto postępowanie kontrolne w dniu 24 sierpnia 2001 r. W wyniku kontroli dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku wydał 24 decyzje za poszczególne miesiące 1999 i 2000 r. w zakresie podatku od towarów i usług (VAT) oraz dwie decyzje w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.    Podkreślenia wymaga fakt, że decyzje te nie bazują na dowodach księgowych, lecz wyłącznie na zeznaniach świadków, których przesłuchano z rażącym naruszeniem obowiązujących przepisów prawa.    W dniu 9 września 2004 r. naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim - działając jako wierzyciel niebędący organem egzekucyjnym - na podstawie decyzji dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku wystawił 24 tytuły wykonawcze obejmujące zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1999 r. i 2000 r., które skierował z wnioskiem o wszczęcie egzekucji na naczelnika Urzędu Skarbowego w Tczewie, nie biorąc pod uwagę, że:    - w decyzjach za październik 1999 r. i październik 2000 r. określono kwotę podatku do zwrotu. Choć zainteresowana nie otrzymała pieniędzy, naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim poprzez wystawienie tytułu wykonawczego - zażądał tych pieniędzy od niej,    - w decyzjach za marzec 2000 r. i grudzień 2000 r. w ogóle nie wystąpiło zobowiązanie lub zaległość podatkowa, lecz określono w nich nadwyżki podatku naliczonego nad należytym do przeniesienia na następny miesiąc, co oznacza, iż mimo że były to także pieniądze zainteresowanej. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim poprzez wystawienie tytułu wykonawczego zażądał od niej także tych pieniędzy.    Wątpliwości budzi również fakt naliczenia odsetek w przypadkach gdzie wystąpiła nadwyżka i zainteresowanej przysługiwał zwrot, a także naliczenie odsetek również za długi okres, w którym przeprowadzana była kontrola i toczyło się postępowanie podatkowe.    W wyniku wniesionych przez zainteresowaną zarzutów przeciwko powyższym tytułom wykonawczym, naczelnik Urzędu Skarbowego w Tczewie umorzył postępowanie egzekucyjne w dniu 7 października 2004 r. Mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim z dniem 07 października 2004 r. wystawił 18 tytułów wykonawczych w tym podatku, a naczelnik Urzędu Skarbowego w Tczewie z dniem 18 października 2004 r. skierował te tytuły wykonawcze do egzekucji, choć uprzednio umorzył postępowanie egzekucyjne.    W związku z decyzjami dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku, wystąpiono z odwołaniem do dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku. Jednak nie przyniosło to pożądanego rezultatu, ponieważ decyzje te zostały utrzymane w mocy. Przed wydaniem decyzji zainteresowana została poinformowana o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym. Nie może ujść uwadze fakt, iż uniemożliwiono zapoznanie się z dokumentami mężowi i jednocześnie pełnomocnikowi zainteresowanej. Mimo poinformowania o tym incydencie dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku, nie wyznaczono żadnego terminu zapoznania się z wyżej wymienionym materiałem.    Podkreślić należy, iż decyzje dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku za miesiące od stycznia do listopada 1999 r. rażąco naruszały prawo, bo zobowiązania podatkowe w tych jedenastu decyzjach dotyczących podatku od towarów i usług nie mogły być wydane, bowiem nastąpiło przedawnienie zobowiązań z mocy prawa.    Czy i w jakim zakresie Pani Minister zamierza podjąć stosowne kroki w celu wyjaśnienia postępowania wyżej wymienionych organów kontroli skarbowej?    Z poważaniem    Poseł Mirosław Krajewski    Warszawa, dnia 1 lutego 2006 r.